333 m. Dėl to įvyko vienas kruviniausių Antikos mūšių, kuris baigėsi 120 tūkstantosios persų ordos pralaimėjimu ir Makedonijos pergale. Nulaužę ir pramušę daugybę rytų barbarų minių, graikai prarado tik kelis šimtus žmonių, įrodydami savo absoliutų pranašumą. Per daug pretenzingas? Tada išsiaiškinkime, kaip tai įmanoma iš esmės.
Kalbant apie bet kokį didelį mūšį, pagrindinis klausimas yra ne „kaip tai įmanoma“, bet „ar taip buvo iš principo“. Iso mūšis tikrai įvyko. Ir, matyt, pagal senovinius standartus jis tikrai buvo labai didelis. Jums tiesiog reikia paklausti: ar persai turėjo tą 120 tūkstantąją „ordą“? Ir štai laikas pacituoti klasiką, kad „Viešpats Dievas myli didelius batalionus“.
Labai dažnai žmonės, kurie menkai išmano karinius reikalus, kalba apie tokias kovas kaip Iso mūšis, meilė kreipiasi į vado sėkmę, dramatišką kareivių ir net dieviškosios kokybės skirtumą įsikišimas! Tačiau visa tai labai mažai susiję su realybe. Kad ir kokia būtų gerai apmokyta kariuomenė, priešo pranašumas prieš jus yra net 1,5 karto - tai iš tikrųjų garantuotas pralaimėjimas. „Issus“ mūšyje pranašumas yra 3 kartus. Ir tokiam žmonių skirtumui neatsispiria jokie įgūdžiai, sėkmė ir taktika. Paprasčiausias pavyzdys yra Termopilų mūšis. Persų buvo daugiau nei graikų, tačiau Hellaso koalicijos pajėgoms nepadėjo nepelningas pozicija, nei „geriausias mokymas“ (persai su ja irgi viską sutvarkė), nei net tai, kad ten buvo graikai toli nuo 300. Viskas baigėsi, kai tik persai sugebėjo aplenkti karius iš užpakalio.
Taigi, jei mūšyje prie Isuso buvo 40 tūkstančių graikų ir 120 tūkstančių persų, pastarieji tiesiog apsuptų savo priešininkus bent iš dviejų pusių ir sistemingai nužudytų kiekvieną. Be to, persai negalėjo turėti jokių 100 tūkst. Kodėl tada ne 600? O gal ne 2 milijonai ir Raudonosios armijos šarvuočiai iš laiko portalo padėti? Persų imperija buvo puiki ir gerai organizuota, bet vis tiek toli gražu ne taip gerai organizuota kaip, pavyzdžiui, Senovės Roma. Palyginimui, didžiausios ir kruviniausios pilietinio karo kautynės Cezario laikais retai viršija 25–30 tūkstančių dalyvių ribą iš abiejų pusių.
Persai mielai surinktų tokią minią, tačiau antikos laikais to niekas negalėjo padaryti dėl prastai išsivysčiusios ekonomikos ir, svarbiausia, logistikos. Buvo labai sunku aprūpinti net 5 tūkst. Tie patys romėnai dažnai buvo priversti žygiu į susirinkimo vietą išsiųsti ištisus legionus, padalydami juos į kelias dalis, kad jie galėtų paprasčiausiai maitintis. Ir tai yra Roma, su gerai išvystyta vergų ekonomika ir visur gerai nutiestais keliais.
Kitas svarbus dalykas yra tikrasis darinių skaičius. Tie, kurie tarnavo armijoje, tai žino geriau nei kiti. Aleksandras Mažojoje Azijoje nebuvo išėjęs pasivaikščioti. Jis kovojo, šturmavo miestus ir plėšė apylinkes. Jo kariuomenė nuolat neteko žmonių (pastiprinimo, žinoma, taip pat gavo, bet vis tiek tarp nuostolių ir buvo vėlavimas): nuostoliai susirėmimuose ir mūšiuose, nuostoliai dėl žaizdų ir ligų, dezertyravimas, sukimasis. Galiausiai užgrobtuose miestuose reikėjo palikti garnizonus. Visą tą patį galima pasakyti apie Dariaus kariuomenę. Paprasčiausias pavyzdys iš tos pačios Romos istorijos, siekiant geriau suprasti. Pilietinio karo metu 1/5 normalaus pajėgumo legionai dažnai kovodavo mūšiuose. Tas pats nutiko ir Makedonijos žygių metu.
Trečias punktas - atsiprašymas. Dauguma informacijos apie Aleksandro kampanijas šaltinių yra iš Graikijos pusės. Ir jie, kaip ir visi kiti laikmečiai, yra linkę mažinti savo nuostolius, perdėti priešo. Be to, graikai persai iš prigimties buvo barbarai (nors jie nebuvo tokie ir artimi). Tai nepasikeitė toje eroje, net nepaisant paties Aleksandro siekių vienos imperijos rėmuose sukalti vieną „tautą“.
>>>>Idėjos visam gyvenimui | NOVATE.RU<<<<
Taigi greičiausiai persų, esančių „Issus“, skaičius buvo tikrai didesnis - galų gale Darius vargu ar būtų ėmęsis kampanijos be gero pasiruošimo, nebūdamas tikras dėl bent dalinės sėkmės. Tačiau persai nebuvo dramatiškai didesni. Be to, Aleksandro armija buvo daug plonesnė nei 40 tūkst. Gerai, jei jis nuolat disponuotų plius minus minus 10 tūkst. Ir net ir taip jie beveik neveikė vienu kumščiu. Tačiau nuostolių skirtumas tikrai gali būti labai stiprus. Ir yra dvi priežastys: pirma, kol pėstininkai kovoja kaip linijos dalis, abi formacijos patiria itin mažus (dažniausiai) nepakeičiamus nuostolius. Tai diktuoja kovos ir technikos ypatumai. Antrasis - beveik 70% nuostolių padengė senovės ir viduramžių kariuomenė, kai viena armija pradėjo bėgti iš lauko, o nugalėtojai pradėjo pjauti bėgančius.
Ir čia sklandžiai pereiname prie klausimo, kaip laimėjo Aleksandras. Matyt, jo mėgstamiausia technika: kavalerijos šonkauliai ir smūgiai į pažeidžiamą armijos vietą priešas, kuris privertė pėstininkų formuotę subyrėti, o po to sukėlė paniką ir bėgimą tarp tų, kurie pažeidė įsakymą kovotojai. Tiesą sakant, šį triuką praktikavo ne tik Aleksandras Didysis, bet akivaizdu, kad jis labai gerai mokėjo juo naudotis, būdamas itin patyręs taktikas ir strategas.
Tęsdami temą, skaitykite apie 5 didelio masto pastatai planetoje, iš vieno žvilgsnio atimsi kvapą.
Parašykite komentaruose, ką apie tai manote?
Šaltinis: https://novate.ru/blogs/051220/56997/
TAI YRA ĮDOMU:
1. 5 didžiuliai mūsų laikų laivai, palyginti su kuriais „Titanikas“ atrodo kaip gelbėjimo valtis
2. Kodėl Amerikos policija slepiasi už automobilių durų, kai neapsaugo nuo kulkų
3. Vasaros gyventojas padengė namą 5 tūkstančiais butelių ir sumažino šildymo išlaidas